Взыскание ущерба за поставки электрической энергии ненадлежащего качества

• Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-16450 Верховный Суд РФ отказал сбытовой организации во взыскании с сетевой организации штрафа и неустойки по Закону о защите прав потребителей.

  Сбытовой организацией в интересах ее потребителей (физических лиц) был заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией. Согласно условиям договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, убытки, причиненные заказчику (сбытовой компании), в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (сетевой компанией) условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику и (или), по требованию заказчика, непосредственно потребителю.

В результате аварии на сетях, принадлежащих исполнителю (сетевой компании) потребителям заказчика (сбытовой компании) был причинен ущерб в виде стоимости сгоревшего жилого дома, иного имущества. Судебными актами судов общей юрисдикции со сбытовой компании в пользу потребителей был взыскан причиненный ущерб, компенсация морального вреда, а также неустойка и штраф в рамках статей 13, 22, 23 Закона о защите потребителей. Сбытовая компания во исполнение судебных актов перечислила присужденные суммы потребителям и обратилась в арбитражный суд с иском к сетевой компании.

При рассмотрении дела арбитражные суды исходили из содержания норм статьи 15, 393, 1082 ГК РФ, пункта 6 статьи 13, статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования сбытовой компании были удовлетворены полностью, в том числе уплаченная сбытовой компанией потребителям неустойка и штраф.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, взыскала с сетевой компании уплаченный сбытовой компанией потребителям ущерб (стоимость сгоревшего жилого дома и иного имущества), моральный вред, в части взыскания штрафа, неустойки исковые требования оставила без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что основания для взыскания с сетевой компании неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей с сетевой компании отсутствуют в связи с тем, что данные расходы сбытовая компания понесла в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований граждан-потребителей, причинно-следственной связи между несением данных расходов сбытовой компанией и ненадлежащим исполнением сетевой компанией обязательство по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии судом не установлено.

Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила, оставила в силе решение первой инстанции.Верховный Суд РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе сетевой компании, обстоятельства дела, указал следующее.Необходимым условием взыскания штрафа в рамках пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя. Неустойка, подлежащая взысканию в рамках статьи 23 является мерой ответственности за нарушение продавцом (изготовителем, импортером и т.д.) сроков удовлетворения требования потребителя о взыскании убытков.В рассматриваемом случае отношения между гражданами-потребителями и сбытовой компанией урегулированы договором энергоснабжения.

Верховный Суд РФ признал обоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сетевой компании и возникшими у сбытовой компании (гарантирующего поставщика) убытками в спорной части, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением сбытовой компании.

Допущенные судом первой и кассационной инстанции существенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов сетевой компании. Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, постановление кассационной инстанции, оставив в силе постановление апелляционной инстанции.

• Верховный Суд РФ (определение № 301-ЭС15-18581 от 01.06.2016 ) в качестве регресса взыскал с ТСО денежные средства в пользу сбытовой компании, оплаченные им потребителю за ущерб имуществу, при этом авария была на сетях ФСК.   Сбытовая компания в связи с возмещением потребителю денежной суммы в связи с аварией на электросетевом оборудовании обратилась в суд с иском (регресс) к ТСО о взыскании убытков (оплаченной суммы). Причиной аварии явилось повреждение оборудования в зоне ответственности третьего лица (ФСК). Верховный Суд РФ исходя из положений статей 12, 15, 309, 393, 401, 542, 1064, 1081 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установил, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ). Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (федеральная сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации – потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица. В силу статей 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу. Возможность привлечения ФСК к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой компанией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой компанией.