Карта сайта
Присоединяйтесь
Вход для членов НП ТСО
+7 (963) 668-71-52
Ассоциация <br />
"Некоммерческое партнерство территориальных сетевых организаций"
Ассоциация
"Некоммерческое партнерство территориальных сетевых организаций"
консолидация и продвижение интересов электросетевого комплекса
Ассоциация <br />
"Некоммерческое партнерство территориальных сетевых организаций"
Ассоциация
"Некоммерческое партнерство территориальных сетевых организаций"
поиск и распространение лучших практик электросетевого комплекса
Ассоциация <br />
"Некоммерческое партнерство территориальных сетевых организаций"
Ассоциация
"Некоммерческое партнерство территориальных сетевых организаций"
Коммуникационная площадка электросетевого комплекса

СНТ

21.12.2015

1. Дело № А48-4289/2013. Апелляционная инстанция указала на возможность беспрепятственного опосредованного технологического присоединения к линии электропередачи, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. НО! Федеральный арбитражный суд Московского округа (Дело № А41-47344/13) принял некоторую иную позицию. Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что суд вправе удовлетворить требования об обязании согласовать  технологическое присоединение, но лишь при условии, что такое согласование не ущемляет права обязываемого лица (например, достаточна ли имеющаяся мощность). При этом суд исходит из того, что садоводство вправе понудить лицо, пользующееся инфраструктурой садоводства, заключить договор на ее использование и требовать внесения платы за содержание имущества общего пользования.

2. Дело №А41-27716/13  Арбитражный суд Московского округа, в отличие от судов нижестоящих инстанций, отказал в удовлетворении исковых требований по иску к садоводческому некоммерческому товариществу о взыскании сумм, составляющих стоимость безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что в акте о безучетном потреблении электрической энергии не указаны конкретные сведения о том, каким образом была изменена схема учета электрической энергии на приборах учета. Суд указал на необходимость   по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. Также суд принял во внимание то обстоятельство, что товарищество снабжается электроэнергией через присоединенную сеть, собственником которой является сетевая организация, при том, что замена электросчетчика произведена сетевой организацией, о чем в материалах дела имеется акт, составленный сетевой организацией.

3.Дело № А41-22733/14. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, которым на СНТ возложена обязанность по согласованию технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на входящих в СНТ земельных участках. Десятый арбитражный апелляционный суд определил, что истец не указал, почему присоединение третьих лиц возможно только через балансодержателя внутренних сетей – СНТ, кроме того, истцом ОАО «МОЭСК» не указаны правовые основания возложения обязанности по согласованию технологического присоединения энергопринимающих устройств на СНТ притом, что ответчик по настоящему делу является абонентом энергосетевой компании и не является стороной договора, заключенного истцом с третьими лицами.

4.Дело № А32-33049/2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми было отказано в удовлетворении заявления Общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения и предписания. Кассационная инстанция указала, что суды не учли следующего. Общество неоднократно указывало на то, что Новинская И.В. является членом с/т «Маяк». Объект Новинской И.В. имеет технологическое присоединение к сетям общества через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Маяк» напряжением 0,4 кВ. Заявитель производит оплату за потребленную электроэнергию в составе с/т «Маяк» по договору электроснабжения № 740076.  В разъяснениях ФАС России «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям» указано, что в случае, если в сетевую организацию обратился член СНТ с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного в границах СНТ, мощность на которое ранее была учтена при заключении договора (договор находится в стадии исполнения) и расчете платы за технологическое присоединение непосредственно с СНТ, следует руководствоваться следующим. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Согласно подпунктам 11 и 12 пункта 2 статьи 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Таким образом, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления и в договоре об осуществлении технологического присоединения  учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Рассматривая спор, суды разъяснения ФАС России не учли; существенные обстоятельства по делу не выяснили. Кроме того, заявка в деле отсутствует. При таком положении доводы кассационной жалобы общества следует признать обоснованными, решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

5.Дело № А08-9191/2014 Суды удовлетворили заявление о признании недействительным предупреждения от 01.10.2014  № 4509/3 Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о прекращении действий (бездействия), нарушающих антимонопольное законодательство (по  заявлению Кругловой С.В. о необоснованном отказе общества в осуществлении технологического присоединения к электросетям ОАО «МРСК» принадлежащих ей энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке). Антимонопольный орган предупредил общество о необходимости направления в адрес Кругловой С.В. заполненного и подписанного проекта договора в 2-х экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к договору. Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.11.2013 между ОАО «МРСК Центра»  (сетевая организация) и СНТ «Луч» (заявитель) был заключен договор № 40819775/3100/30977/13 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Луч» ВРУ-0,4 кВ. Договор был заключен в связи с увеличением мощности энергопринимающих устройств СНТ «Луч». Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составила 62 кВт. Существующая мощность 28 кВт увеличена на 62 кВт и стала в итоге составлять 90 кВт.  Дом, принадлежащий Кругловой С.В., расположенный на участке № 18, имеет фактическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Луч», мощность энергопринимающих устройств дома Кругловой С.В. была учтена при технологическом присоединении  всех участков СНТ «Луч». Так как технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, энергопринимающие устройства Кругловой С.В. присоединены к электрическим сетям СНТ «Луч», а  СНТ «Луч» подключено к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» и между обществом и садоводческим товариществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, то суды пришли к выводу о том, что действия общества в отношении заявления Кругловой С.В. соответствуют требованиям закона и у УФАС не было оснований для вынесения предупреждения в адрес сетевой организации и обязывания последней выполнить действия по направлению в адрес Кругловой С.В., которая уже имеет присоединение к электрическим сетям через СНТ «Луч», проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и технических условий как неотъемлемого приложения к договору.  

6. Дело N АКПИ16-167 от 23.03.2016, ВС РФ. Верховный суд Российской федерации принял решение отказать в удовлетворении административного искового заявления И. о признании недействующими пунктов 2(2), 8(5), подпункта "з" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. N 219). Таки образом подтверждено, что Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Назад к списку новостей